Aluksi hieman faktaa tilastokeskukselta. Suomessa energian käyttö nojaa pääasiallisesti öljyyn, puupolttoaineisiin sekä ydinenergiaan. Näiden osuus on yli 60% Tämän lisäksi 23% energiasta saadaan hiilestä ja maakaasusta. Positiivista on, että energian kokonaiskulutus ei näytä kasvaneen paljonkaan 2000-luvun alusta - hämmästyttävää kyllä.
On selvä, että fossiilisten polttoaineiden kulutusta tulisi vähentää jo pelkästään ympäristö- ja ilmastosyistä, mutta myös koska - rehellisesti sanottuna - teollisuutemme energiansaanti on paljolti kiinni itänaapuristamme. Tämänhän me kaikki jo tiesimmekin. Öljy on vielä asia erikseen. Miksi me työnnämme Lähi-Itään mielettömiä summia rahaa järjestelmille, jotka ruokkivat demokratian ja ihmisoikeuksien vihollisiamme esim. Saudi-Arabiassa, joka on eräs maailman fundamentalistisimmista valtioista. On ironista, että vaimomme vievät lapsensa kouluun öljyllä kulkevilla autoilla, mutta Saudi-Arabiassa, josta osa öljystä tulee, nainen ei saa edes ajaa autoa ilman miestänsä. Suomen ja EU:n tulisi pyrkiä mahdollisimman suureen energia-omavaraisuuteen ja pyrkiä aktiivisesti kehittämään myös vaihtoehtoisia energianlähteitä. EU:n – tai mieluiten Suomen sisällä tuotettu energia on kaikkein turvallisinta, se on meidän omissa käsissämme.
Ydinenergia on tällä hetkellä houkutteleva vaihtoehto, koska fakta on, että hiilidioksidipäästöjä pitää vähentää jollakin keinolla ja ydinenergia on halpaa. Sitä ei voi kiistää. Tämä ei kuitenkaan poista ydinvoiman ongelmakohtia. Ensinnäkin kukaan ei ole vielä tähän päivään mennessä keksinyt mihin ydinjäte sijoitetaan. Tällä hetkellä väliaikaisissa varastoissa maailmassa on (American Scientiest 2006) yli 200 000 tonnia ydinjätettä ja tulevaisuudessa määrän arvioidaan nousevan lähelle 500 000 tonnia. Tarkoittanee siis vaivaista 8500 täyttä rekka-autollista säteilevää, hajoamatonta ja vaarallista mönjää millä kukaan ei tee mitään. Osa tästä on vieläpä ydinaseista tullutta korkea-aktiivista jätettä, joka on erittäin vaikeaa varastoitavaa ja äärimmäisen vaarallista. Esimerkiksi korkea-aktiivinen jäte on räjähdysherkkää myös mekaanisesta voimasta ja se reagoi herkästi muihin aineisiin. Kaksi toisiinsa kolahtavaa kilon könttiä korkea-aktiivista jätettä riittää aiheuttamaan massiivisen ydinräjähdyksen. Sen räjähtäminen saattaisi levittää esim samoissa tiloissa varastoitavan matala-aktiivisen, lähes ikuisen, mutta myrkyllisen aineen ympäristöön ja ilmakehään. Tästä skenaariosta on jopa konkreettisiakin vaaratilanteita, joista on pääasiallisesti vaiettu. Jopa varakkailla valtiolla, kuten USA:lla ja Japanilla on ollut ongelmia rahoittaa ydinjätteen turvallista säilyttämistä, saati sitten köyhemmillä tai epävakaimmilla mailla, jotka halajavat myös mukaan ydinvoima- ja ase-markkinoille. Pohjois-Korean, Pakistanin ja Iranin kaltaiset valtiot tulevat valitettavasti aiheuttamaan yhä suurempaa uhkaa tulevaisuudessa ydinaseohjelmillaan. Entä kuka voi sanoa varmasti, että turvallisuusasioista huolehditaan myös kriisien ja laman aikana? Ydinenergian puhtaus ja turvallisuus on vain illuusio. Pitkäaikaisin ja mielestäni vakavin ongelmakohta ydinenergiassa ovat juuri kriisit, sodat ja vallankumouset. Meillä Suomessa tämä ei välttämättä tunnu kovin ajankohtaiselta, mutta ydinenergia on hyvin keskitettyä energiantuotantoa ja vaatii jatkuvaa ylläpitoa pysyäkseen turvallisena. Eikö energiaa kannattaisi mielummin tuottaa varsinkin kotitalouksille myös pienissä yksiköissä, jolloin energiansaanti myös poikkeustilanteissa olisi turvattu. Kuinka monta aurinkopaneelia, maalämpöyksikköä tai tuulivoimalaa saa ydinvoimalan hinnalla? Aika monta.
Ydinenergian ongelma on myös uraanin saatavuus ja hinta. Uraania ei tietääkseni synny mistään lisää ja sen saatavuus on heikentynyt ja kysyntä kasvanut koko ajan; hinnan voi siis olettaa nousevan tulevaisuudessa, kun taas uusiutuva energia halpenee tekniikan kehittyessä. Uraanin louhiminen on myös aiheuttanut monessa maassa vakavia ympäristöhaittoja. Louhoksissa syntyy matala-aktiivista lietettä ja uraanin louhiminen sinänsä tottakai tuhoaa ympäristöä. Kaivosyhtiöt kun ovat vielä olleet yleensä aika nihkeitä siivoamaan jälkiään...
En väitä, että olisi olemassa taikanappia, joka tekisi uusiutuvasta energiasta yhtäkkiä taloudellisesti kannattavampaa, kuin ydinergia, mutta ”kannattavuudella” voisi joskus käsittää vähän muutakin, kuin taloudellisen kannattavuuden. Suomeen ollaan valitettavasti rakentamassa jo viidettä ydinvoimalaa ja lisää on ilmeisesti tulossa. Suomeen rakennettavan ydinvoimalan taustahan on hauska, koska alunperin tämän kokeellisen laitoksen piti maksaa ties mitä kaksi miljardia euroa, mutta nyt kustannukset hipovat ilmeisesti jo viittä miljardia. Puhutaan sellaisista summista, että tuolla ylimääräisellä rahalla voisi varmasti korjata yhden jos toisenkin homekoulun ja Suomen retuperällä olevan päihde- ja mielenterveyshuollon...tai rakentaa vaikka uusiutuvaa energiataloutta, joka on oikeasti puhdasta – ei vain Ranskalaista lobatun, tiskatun ja kuivatun puhdasta.
Tilastokeskus
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_energia.html#loppukaytto
Goiânia accident
http://en.wikipedia.org/wiki/Goi%C3%A2nia_accident
| < Edellinen | Seuraava > |
|---|